Ve skutečnosti to může být ještě horší. Pokud projektanti rodinných domů nechtějí vypočítat výše uvedený index E0, stačí použít stavební příčky (stěny, střechy, podlahy na zemi, okna a dveře) s koeficienty přenosu tepla U, které nejsou větší než ty, které jsou uvedeny v tabulce tvořící přílohu uvedeného nařízení, a pak může být potřeba tepla v domě téměř dvakrát vyšší než „zákonných“ 37,4 kWh / m3 / rok.
Účet za vytápění s takovou „přiměřeně nízkou poptávkou“, v závislosti na tom, zda jej postavíme podle kritéria E0, nebo na budování příček s koeficienty přenosu tepla v souladu s hodnotami ve výše uvedené tabulce, bude od 15 nebo 30 / m2 / rok ( pro populární plynové topení před ohlášeným zvýšením ceny).
Správně, život sám
Naštěstí pro životní prostředí a jeho zdroje málokdo uznává, že stavební zákon by měl hledat kritéria racionality. Navíc je prostě nemožné postavit takový dům, který by plýtval energií, jen proto, že na trhu již nejsou žádná okna s vyhláškou povoleným koeficientem přenosu tepla U = 2,6 W / m2K.
Pro ilustraci úrovně energetického odpadu porovnejme „normativní“ hodnoty indexu E0 sezónní potřeby tepla s energetickou potřebou stále častěji stavěných „pasivních domů“. Takové domy potřebují k vytápění 15 kWh / m2 tepla ročně, což je téměř desetkrát méně než domy postavené v souladu s polským stavebním zákonem.
Kolik se vyplatí investovat
Otázkou zůstává - budou náklady na stavbu domu s tak nízkou potřebou tepla racionální v běžném a nikoli zákonném smyslu? Nižší účty za energii bohužel znamenají vyšší stavební výdaje, a tedy i vyšší splátky úvěru.
Racionální úroveň dodatečných výdajů je tedy ta, ve které jsou úspory větší než splátka půjčky, která byla přijata k jejich získání.
Kolik bude stát vytápění v tak energeticky optimalizovaném domě? Při podobných předpokladech jako dříve to bude o 2,25 / m2 ročně, tj. O 27,75 / m2 levnější, než kdybychom stavěli dům podle zákonných norem. To znamená, že měsíční splátka půjčky na zvýšení energetického standardu by neměla být vyšší než 27,75 / 12 = 2,31 na každý metr plochy domu. Pomocí kalkulaček půjček dostupných na internetu můžete snadno vypočítat, že u populární 30leté půjčky ve švýcarských francích je maximální a zisková částka výdajů na zajištění potřeby tepla na vytápění na 15 kWh / (m2 / rok) asi 500 / m2 . Ve skutečnosti je to potřebné množstvípřeměnit dům navržený v souladu s předpisy na pasivní dům je dvakrát menší.
Dům, jehož provoz je levný.
Stavba domu s postulovanou potřebou tepla (15 kWh / m2 za rok) vyžaduje návrh řádně izolovaných stěn, střechy, podlah na zemi, oken s dostatečně nízkým součinitelem prostupu tepla s vnějšími žaluziemi a vhodným ventilačním systémem. Pojďme tedy analyzovat, jak a za jaké náklady můžeme dosáhnout ekonomicky efektivního standardu rodinného domu.
Na každý metr čtvereční domu připadají asi 3 m2 vnějších příček, z toho 0,2 m2 tvoří okna. Další investice související se snížením účtů za teplo na předpokládanou úroveň jsou - na m2 užitné podlahové plochy domu - 80 pro lepší okna s venkovními roletami a asi 70 / m2 - pro mechanické větrání s rekuperací. Z vypočtené částky 500 / m2 máme 350 / m2 na izolaci 2,8 m2 zbývajících příček, tj. Stěn střechy a podlahy na zemi. To znamená, že s cenou 120 / m3 polystyrenu by se z ekonomického hlediska vyplatilo zajistit i metr silnou vrstvu izolace.
Samozřejmě by to nedávalo technický smysl. K dosažení postulované potřeby tepla stačí zateplit vnější stěny 25cm vrstvou expandovaného polystyrenu se zvýšenou izolací.
Simulace optimální tloušťky izolace země na zemi, pro kterou dělící izolační stůl z citovaného předpisu prakticky neposkytuje žádnou izolační vrstvu, přináší skutečně překvapivé výsledky. V tomto případě může být optimální vrstva izolačního materiálu silnější, dokonce o 50 cm, a to i proto, že je levné pokládat. Zateplení střechy relativně silnou vrstvou izolačního materiálu není překvapivé, ale může být překvapením, že by se z hlediska přijatých kritérií mělo jednat o vrstvy izolačního materiálu o tloušťce nejméně 40 centimetrů.
Simulace energetického standardu okna přináší nejmenší překvapení. Zde nabídka na trhu ukazuje nejrychlejší pokrok a v současné době je dnes optimálním standardem pro plastová okna pětikomorové profily se zasklívací jednotkou s U = 1,1 ÷ 0,8 W / m2K. Je však třeba mít na paměti, že pokrok ve výrobě lepších a lepších oken je velmi rychlý a jejich ceny - stále nižší.
Důležitým prvkem ke snížení tepelných ztrát jsou vnější rolety, které lze v noci zavřít a mohou snížit tepelné ztráty oknem až o 40%. Je třeba si uvědomit, že rolety mají mnoho různých funkcí, tepelná ochrana je pouze jednou z nich.
Větrání s rekuperací tepla
Udržování vhodné teploty v místnostech vyžaduje spotřebu energie k pokrytí ztráty tepla pronikajícího příčkami a k ohřevu čerstvého vzduchu pro ventilaci.
Jediným způsobem, jak efektivně větrat a minimalizovat spotřebu energie na ohřev vzduchu, je použití přívodního a odvodního větrání s vysoce účinným výměníkem tepla, tj. Rekuperátorem. Toto zařízení ohřívá čerstvý vzduch pomocí tepla získaného z odpadního vzduchu. Přívodní a odtahové větrání má ještě jednu výhodu - poskytuje vynikající vnitřní mikroklima bez ohledu na povětrnostní podmínky, které od přirozeného větrání nemůžeme očekávat. Kromě toho díky filtraci vzduchu osvobozuje byt od alergenů. Využití přívodního a odsávacího větrání se zpětným získáváním tepla v bytě se vyplatí nejrychleji ze všech - kromě použití armatur pro úsporu vody - investic do úspory energie.
V budově optimalizované z hlediska potřeby tepla na vytápění prostor mohou náklady na vodu a její vytápění dosáhnout až 70 procent. provozní náklady. Ukazuje se však, že i zde existuje velký potenciál pro racionalizaci. Díky Dr. Eng. Jarosław Chudzicki z Varšavské technické univerzity byl pomocí simulačních programů schopen odhadnout dopad různých typů armatur na spotřebu vody při stejných hygienických postupech. Tyto simulace ukazují, že například bezkontaktní baterie může ušetřit až 90 procent. voda použitá ve vztahu k baterii se dvěma ventily. Sada armatur pro úsporu vody může snížit účet za teplou a studenou vodu téměř o 80%. ve srovnání s tradičními řešeními.Díky tomu se navzdory velmi vysokým nákladům na toto vybavení výrazně sníží výdaje na bydlení chápané jako součet splátek úvěru a provozní náklady v důsledku jeho instalace.
Nejen levnější provoz
Je třeba připomenout, že energeticky efektivní dům znamená nejen nižší účty za energii, ale také nižší výdaje na topný systém - potřebný výkon zdroje tepla bude téměř čtyřikrát nižší. S tak nízkým výkonem můžete zcela opustit systém vodního ústředního vytápění a zajistit potřebné množství tepla, navíc ohřívat ventilační vzduch. Nerušivým zdrojem tepla pro takový dům může být solární kolektor spolupracující s krbem s vodním pláštěm. Vytápění pasivního domu o rozloze 100 m2 pouze krbem s vodním pláštěm vyžaduje méně než 500 kg dřeva ročně.
Morální volby
Přijetí navrhované metodiky pro stanovení energetického standardu budovy má i další, neekonomické opodstatnění. Za prvé, provozní náklady jsou fixní náklady, kterým se nemůžeme vyhnout. Nemůžeme se tedy vyhnout práci, kterou děláme, abychom si ji vydělali. Výsledkem je, že úroveň těchto nákladů označuje hranici naší osobní svobody.
Zadruhé, problém má etický rozměr. Rozhodnutí postavit dům s nižším než optimálním energetickým standardem je pro homo economicus z pochopitelných důvodů obtížné pochopit. Znamená to, že přijímáme něco zcela absurdního - vyšší náklady, které zároveň vedou k větší degradaci přírodního prostředí. Takové rozhodnutí je morálně trestuhodnější než ničení životního prostředí ze zisku (např. Nelegálním vypouštěním splašků). Svým způsobem by se to dalo přirovnat k teroristickému aktu, při kterém konajícímu vzniknou určité náklady, na rozdíl od loupežnictví, jehož cílem je dosáhnout zisku.
Lze tedy s jistotou říci, cituji Charlese-Maurice de Talleyranda, že energetická norma pro budovy povolená ustanoveními stavebního zákona je „horší než zločin - je to omyl“.
Odpovědnost za budování
Zde vyvstává důležitá otázka. Proč stavíme domy s tak nízkým energetickým standardem, a to navzdory skutečnosti, že je dražší, zhoršuje přírodní prostředí, omezuje naši suverenitu závislostí na vnějších zdrojích energie a může v konečném důsledku ohrozit rozpočtovou rovnováhu milionů domácností, zejména tváří v tvář rostoucím cenám energie? Odpověď je složitá.
Prvním důvodem je skandální zákon, který umožňuje stavbu domů s energetickým standardem nižším, než je ekonomicky odůvodněné, s jasným přestupkem k čl. 5 Ústavy Polské republiky, který jasně definuje povinnosti ústavních orgánů a uvádí, že „Polská republika () zajišťuje ochranu životního prostředí, přičemž se řídí zásadou udržitelného rozvoje“.
Druhým je střet zájmů mezi vývojáři a prostředím. Pro vývojáře znamená vyšší energetický standard vyšší náklady, které ani nebude moci použít v boji o kupce, protože každý staví energeticky efektivnější, než vyžaduje zákon. V této situaci by náklady na zvýšení energetického standardu nesl vývojář a výhody by požíval kupující a životní prostředí. Vládnoucí kapitalismus takovou situaci nepředpokládá.
Třetím důvodem jsou anachronické zvyky tisíců designérů a dodavatelů, ale také investorů, jejichž zkušenosti z jiné éry jsou pouze zátěží zastaralých informací, které brání přístupu ke spolehlivým znalostem.
Všechny tyto příčiny nelze odstranit bez zásahu státu a on a jeho úředníci jsou plně odpovědní za vytvoření a tolerování tohoto hanebného stavu věcí.
* Kapitola X vyhlášky ministra prostorové ekonomiky a výstavby ze dne 14. prosince 1994 o technických podmínkách, které musí budovy splňovat, a o jejich umístění
