Takové aktivity jsou standardem v zemích, které to s výzvami globálního oteplování a zhoršování životního prostředí myslí vážně. Podle prohlášení orgánů fondu je účelem zavedení dotace připravit trh na požadavky, které budou platit po implementaci směrnice 2010/31 / EU, jejíž článek 9 říká, že po roce 2020 by všechny domy postavené v Evropské unii měly mít „téměř nulovou poptávku po energii ". Záměr je proto ušlechtilý. Je poněkud překvapivé, že Národní fond pro ochranu životního prostředí a vodohospodářství se nerozhodl udělit takový standard prémií, ale chce odměnit domy energetickým standardem 15 kWh / (m2rok) a - což je zcela nepochopitelné - 40 kWh / (m2rok).
Podle nomenklatury EU byly tyto první domy - 1,5 litrové, tj. Ty, které potřebují k vytápění během topné sezóny jeden a půl litru topného oleje na 1 m2 plochy domu, byly před 20 lety nejvyšším energetickým standardem v EU. Citovaná směrnice však požaduje, aby za osm let nebylo dovoleno stavět domy s tak vysokou spotřebou energie, nemluvě o potřebě tepla 40 kWh / (m2 za rok), tj. 4 litry. Jak subvence na domy s těmito historickými energetickými normami podporují stavbu prvních domů v Polsku s téměř nulovou energetickou náročností, pouze Bůh a … NFEPWM.
Uveďte podrobnosti
Prémiový energetický standard je definován jako poptávka po energetické energii EUco. Nejde tedy o množství energie, které musí být dodáno do budovy pro teplotu v místnostech, aby splňovalo stanovené normy, ale pouze vypočítané tepelné ztráty přepážkami budovy a teplo potřebné k ohřevu ventilačního vzduchu, menší tepelné zisky vynásobené koeficientem jejich využití. To znamená, že není zohledněna účinnost topných systémů, které mají významný dopad na energetickou náročnost budov.
Plánovaná výše bonusu před zdaněním je pro domy s požadavkem na využitelnou energii na vytápění:
- 40 kWh / (m2rok) - 30 000;
- 15 kWh / (m2rok) - 50 000.
Dotace je k dispozici pouze lidem, kteří si na stavbu domu berou bankovní úvěr, a mají proto odpovídající úvěruschopnost. Jelikož je velmi nepravděpodobné, že by je měl kdokoli, kdo má příjem v první daňové skupině, můžeme předpokládat, že čistá výše grantu (po odečtení daně z příjmu) bude 20 400, respektive 34 000.
Taková výše dotace podle mnoha simulací uvedených v našem měsíčníku pokrývá 100% dodatečných výdajů na uvedení domu s energetickým standardem povoleným WT, na standard domu s roční potřebou tepla na vytápění 15 kWh / (m2 za rok), a dokonce na standard dům s téměř nulovou spotřebou energie.
Autonomous Accessible House
Pojďme to analyzovat na příkladu energeticky efektivního rodinného domu s názvem Autonomous Accessible House (ADD), kterému jsme věnovali řadu článků.
Modelový dům ADD o celkové ploše 144 m2 má 76 m2 podlahy v přízemí, 192 m2 - vnější stěny, 30 m2 - okna a 113 m2 - střecha. Pokud by byla postavena v souladu s minimálními požadavky příslušných technických podmínek, konečná spotřeba energie EUco by byla 165 kWh / (m2 za rok).
Přidáním:
- 27 cm polystyrenu na podlahu na zemi, hodnota 0,27 m × 76 m2 × 110 / m3 = 2257,
- 23 cm polystyrenu pro vnější stěny, hodnota 0,23 m × 192 m2 × 110 / m3 = 4858,
- 23 cm minerální vlny pro izolaci střechy o hodnotě 0,23 m × 113 m2 × 105 / m3 = 2729
a k instalaci:
- tepelně izolační, automaticky zavírané za šera žaluzie s hodnotou 30 m2 × 350 / m2 = 10 500,
- vysoce efektivní přívodní a odvodní větrání s rekuperací tepla 5 000 (s přihlédnutím k úsporám způsobeným rezignací z konstrukce větracích komínů),
tj. po dodatečném náklady v celkové výši 25-344, získáme dům s konečnou spotřebou energie EUco = 6 kWh / (m2 za rok).
Rozdíl mezi ročními náklady na vytápění autonomního domu a domu postaveného v souladu s platnou normou při vytápění zemním plynem (za cenu - 0,25 / kWh) bude
(165 - 6) kWh / (m2rok) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / rok, takže vzniklé dodatečné výdaje budou vráceny do 4,4 let.
Standard ADD nejen splňuje požadavky směrnice, ale vyznačuje se také větší finanční dostupností, protože v takovém případě bude měsíční součet splátky úvěru a účtu za energii nižší než u standardního domu.
Dotace na čtyřlitrové domy (v sezóně se na vytápění používají 4 litry topného oleje na 1 m2 plochy domu)
Na okamžik stojí za zvážení bizarní nápad odměnit 40 kWh / (m2rok) domů. K dosažení tohoto cíle lze udržovat úroveň tepelných ztrát přepážkami jako v ADD a lze upustit od mechanické ventilace se zpětným získáváním tepla. Pokud by to byl záměr Národního fondu pro ochranu životního prostředí a vodohospodářství, znamenalo by to podporovat odměňování takového energetického standardu gravitační ventilaci.
Takové větrání je nejen extrémně náročné na energii, ale hlavně je po většinu roku neúčinné. Vzhledem k vysokým vnitřním emisím organických sloučenin ze stavebních materiálů a zařízení a riziku mykotoxinů v nedostatečně větraných místnostech by to mělo negativní dopad na zdraví tisíců nových domácích uživatelů. Současně je známo, že z hlediska ekonomických zájmů kupujících nebo stavitelů domů pro vlastní potřebu má investice do větrání se zpětným získáváním tepla nejkratší dobu návratnosti.
Vyvstává proto zásadní otázka: Proč nízkoenergetická výstavba navzdory své vysoké ziskovosti prakticky neexistuje?
Vyčerpávající odpověď přesahuje rámec tohoto článku. Mezi důvody určitě patří:
- nedokonalost trhu s bydlením, kde výdaje na zvýšení energetického standardu nese developer a efekty využívá kupující,
- nedostatečná úroveň kompetencí všech účastníků stavebního trhu - od investorů, přes architekty, po přímé dodavatele,
- právní předpisy, což na rozdíl od zjevných skutečností naznačuje, že energeticky efektivní výstavba je iracionální.
Tento stav je ovlivněn také státní politikou, která se snaží zaručit maximalizaci zisku pro energetický sektor a vývojáře.
Finanční bariéra to však není ovlivněno, protože jak jsem již mnohokrát ukázal, pokud někdo staví na půjčce, jednoduše neexistuje. Jeho měsíční výdaje na splacení mírně vyšší půjčky plus nízké náklady na údržbu domu budou menší než splácení půjčky za „běžný“ dům a „normální“ účty za služby.
Krok správným směrem
Výše uvedené poznámky nemění nic na skutečnosti, že iniciativa NFEPWM by měla být hodnocena velmi vysoce. V naší společnosti existuje něco, co v nás spouští mimořádnou aktivitu a zbavuje nás schopnosti racionálně počítat. To něco je vize dotace. Ovčí nutkání získat něco zdarma může proniknout hluboko na stavební trh. Vynutí vývojáře, aby vytvořili nabídku s bonusem. Lidé, kteří staví pro sebe díky grantu, uvěří, že se vyplatí stavět dobře. Na druhé straně budou architekti a dodavatelé povinni rychle zdokonalovat své kompetence.
Na rozdíl od mých vlastních záměrů, které byly na začátku prokázány analýzou dotačního projektu, udělá Národní fond pro ochranu životního prostředí a vodní hospodářství revoluci v našem stavebnictví.
Síla dotací, díky nimž jsou občané připraveni jednat proti jejich ekonomickým zájmům, je jasně vidět na příkladu dotací pro solární kolektory. Skutečná prémie ve výši méně než 1/3 nákladů způsobila, že investoři masivně instalovali solární kolektory. Dělají to navzdory skutečnosti, že ve skutečnosti zaplatí za teplou vodu více, než doposud, i když zdrojem energie pro její vytápění byla elektřina. Dotace plus vize volné solární energie připravila investory o možnost provést základní ekonomickou analýzu, která musí zahrnovat náklady na odpisy. Po jejich přidání jsou náklady na horkou vodu získanou z kolektorů nejvyšší možné.
Ekologický účinek byl formálně dosažen, ale trval i falešný argument prosazovaný politickou třídou, že ochrana životního prostředí je velmi nákladným rozmarem západních společností a že si ji nemůžeme dovolit.
Neexistuje žádná taková nevýhoda při dotování domů s vyšším energetickým standardem. Zde jsou náklady na dosažení vlivu na životní prostředí nejnižší v historii všech aktivit NFEPWM.
Dává mi to hořkou reflexi. Doposud jsem si myslel, že ekonomicky racionální politika v oblasti životního prostředí nebyla realizována kvůli nedostatku kompetencí. Nyní vidím, že bariérou byl nedostatek odpovědnosti za životní prostředí.
Uplynulo 10 let od chvíle, kdy Evropská unie přijala směrnici 2002/91 / EU. Během této doby bylo v Polsku postaveno přibližně 100 milionů m2 prostoru domu s dramaticky nízkým a ekonomicky neúčinným energetickým standardem.
Kvůli nerentabilitě termo-modernizace nově postavených budov budou po celá desetiletí přímo nebo nepřímo emitovat do atmosféry stovky milionů tun CO2. Budou také rostoucí zátěží pro statisíce rodin, které v nich žijí, a budou trvalou závislostí na dovážených energetických zdrojích.
Pokud si představíte, jak málo bylo nutné přijmout takový dotační program v roce 2002, vyvstává otázka hříchu opomenutí. Stačilo by jedno usnesení Národního fondu pro ochranu životního prostředí a vodní hospodářství, jehož náklady, stejně jako náklady na zavedení systému dotací pro nízkoenergetické budovy, by v rozpočtu této instituce neměly velký význam. Díky troše představivosti a odpovědnosti za stav životního prostředí se mohla dlouho zlepšit kvalita života stovek tisíc rodin.
Takové usnesení bohužel nemohlo být přijato, protože naše politická třída ignoruje hrozby plynoucí z bezmyšlenkovitého využívání přírodních zdrojů. Respektuje však zájmy odvětví energetiky a rozvoje.
